Daniel Cormier ostro skrytykował przepis NSAC, na mocy którego Paddy Pimblett, Max Holloway i Gable Steveson mają wstrzymane wypłaty po swoich zwycięstwach na UFC 329. Były mistrz UFC uważa, że karanie zawodników za spontaniczne świętowanie po wygranej nie ma żadnego sensu. Cormier przekonuje również, że osoby tworzące takie regulacje nie są w stanie zrozumieć emocji towarzyszących zawodnikowi bezpośrednio po walce.
Po gali UFC 329 komisja Nevada State Athletic Commission zdecydowała o wstrzymaniu wypłat dla trzech zawodników – Paddy’ego Pimbletta, Maxa Hollowaya oraz Gable’a Stevesona. Powodem były ich celebracje po zwycięstwach, podczas których zawodnicy wspinali się na klatkę lub opuszczali jej wnętrze przed ogłoszeniem werdyktu.
Cała trójka ma zostać przesłuchana podczas posiedzenia komisji, która zdecyduje o dalszych konsekwencjach. Przepisy NSAC zabraniają między innymi wspinania się na konstrukcję oktagonu oraz opuszczania jej tuż po zakończeniu pojedynku.
Wcześniej przeciwko takiemu podejściu protestował już menadżer Pimbletta, Graham Boylan. Krytycznie o regulacji wypowiadał się również Michael Bisping. Teraz do tego grona dołączył Daniel Cormier, który w swoim programie na YouTube nie krył zdziwienia decyzją komisji.
Cormier: „To prawdopodobnie najbardziej absurdalna zasada w MMA”
Były podwójny mistrz UFC uważa, że komisje powinny przede wszystkim koncentrować się na regulacjach, które rzeczywiście mają wpływ na bezpieczeństwo zawodników. Jego zdaniem spontaniczne świętowanie po zwycięstwie nie powinno być traktowane w ten sam sposób co rzeczywiste naruszenia przepisów podczas walki.
Szczerze mówiąc, to prawdopodobnie najbardziej absurdalna zasada w mieszanych sztukach walki. Mamy przecież zasady. Nie możesz kopać przeciwnika w krocze, nie możesz wkładać mu palców do oczu i nie możesz robić pewnych rzeczy podczas walki. Ale powiedzenie zawodnikowi, żeby nie świętował z entuzjazmem, jest absurdalne.
Cormier zwrócił uwagę, że zawodnicy po zwycięstwie często znajdują się w stanie ogromnych emocji. W jego ocenie oczekiwanie od nich, że natychmiast po zakończeniu pojedynku zachowają pełną kontrolę i będą analizowali regulamin, jest oderwane od rzeczywistości.
Max Holloway, Paddy Pimblett i Gable Steveson mają teraz stanąć przed komisją stanową Nevady z powodu swoich celebracji. Wskoczyli na klatkę. Zawodnicy wiedzą, że nie wolno na nią wskakiwać. Wiedzą też, że nie wolno przeskakiwać przez klatkę i wychodzić z oktagonu. Jest mnóstwo rzeczy, których nie wolno robić. Ale powiem wam jedno: po prostu nie da się tego tak łatwo powstrzymać.
„Nie możesz prosić zawodnika o to, żeby miał taką świadomość”
Cormier doskonale zna emocje towarzyszące największym zwycięstwom. W swojej karierze również świętował w oktagonie, a jednym z przykładów, do którego wrócił, było jego zwycięstwo nad Stipe Miociciem.
Zdaniem byłego mistrza zawodnik, który właśnie osiągnął coś, na co pracował przez wiele miesięcy, nie jest w stanie zachowywać się tak, jakby właśnie zakończył zwykły trening.
Nie możesz prosić zawodnika o to, żeby miał taką świadomość. On jest tak przepełniony radością, że ma jednocześnie natychmiast się zatrzymać, zresetować i pomyśleć: „Dobrze, teraz muszę pamiętać o regulaminie i odpowiednio świętować”? To niemożliwe.
Cormier podkreślił, że w przypadku zawodników ukaranych po UFC 329 emocje były szczególnie zrozumiałe. Każdy z nich miał inny powód, aby po zwycięstwie dać upust emocjom.
W przypadku Pimbletta chodziło o bardzo szybkie poddanie Benoîta Saint-Denisa. Steveson odniósł efektowne zwycięstwo w swoim dopiero czwartym występie w MMA, natomiast Holloway po latach doczekał się zwycięstwa nad jednym z największych rywali swojej kariery.
Paddy nigdy nie spodziewał się takiego wyniku. Gable wyglądał jak zawodnik, który walczy od lat. A Max Holloway przez lata żył z tym, co wydarzyło się w jego walce z Conorem McGregorem. Bez względu na to, w jaki sposób to się stało, w końcu odniósł to zwycięstwo i świętował na klatce. Pokonałeś czarny charakter w swoim filmie i oczekujesz od Maxa, żeby tego nie świętował? To szaleństwo. On będzie świętował. Musi świętować.
Cormier przypomina własne doświadczenia z NSAC
Cormier zaznaczył jednocześnie, że sam w przeszłości był karany przez komisję Nevady. Przypomniał między innymi karę i zawieszenie związane z jego słynnym starciem z Jonem Jonesem.
Były mistrz nie przypomina sobie jednak, aby został ukarany za wskoczenie na klatkę po znokautowaniu Stipe Miocicia na UFC 226. Jego zdaniem pokazuje to, że przepisy dotyczące celebracji mogły zostać zaostrzone stosunkowo niedawno.
Byłem karany przez Nevada State Athletic Commission. Zostałem ukarany i zawieszony za sytuację z Jonem Jonesem, kiedy walczyliśmy w MGM Grand. Pamiętacie to? Ale nie zostałem ukarany za wskoczenie na klatkę po tym, jak znokautowałem Stipe’a. Nie wiem, czy to jest coś, co zmienili ostatnio, ale jeśli tak, to jest absurdalne.
Cormier przypomniał również przypadki innych zawodników, którzy w przeszłości ponosili finansowe konsekwencje za podobne zachowania. Wymienił Diego Lopesa, któremu po UFC 300 wstrzymano 5000 dolarów z wypłaty, a także Mayrę Bueno Silvę, która została ukarana za opuszczenie oktagonu po swoim zwycięstwie na UFC 303.
Jego zdaniem problem nie polega jednak wyłącznie na wysokości kar, ale przede wszystkim na samej idei karania zawodników za momenty, które są częścią sportowego widowiska.
„Ta zasada musi zostać zmieniona”
Cormier zgodził się tym samym z Grahamem Boylanem, który wcześniej apelował o zmianę przepisów. Menadżer Pimbletta argumentował, że regulacja nie służy właściwie żadnemu celowi, jeśli celebracja nie powoduje zagrożenia ani nie zakłóca pracy personelu.
Były mistrz UFC uważa dokładnie tak samo.
Graham powiedział, żeby zastosować trochę zdrowego rozsądku. I właśnie to trzeba zrobić. Są sytuacje, w których powinieneś zostać ukarany. To nie jest jedna z nich. To po prostu nie ma sensu.
Cormier zwrócił także uwagę na symboliczne znaczenie takich momentów. Jego zdaniem charakterystyczne zdjęcia zawodników celebrujących na klatce stają się częścią historii UFC i są później wykorzystywane do promowania całego sportu.
Uważam nawet, że powinni dawać ci więcej pieniędzy za wskoczenie na klatkę, bo tworzysz wspomnienia. Zdjęcie mnie na klatce z dwoma pasami – to zdjęcie Conora McGregora na klatce z dwoma pasami – takie rzeczy są pokazywane podczas każdej gali UFC. Wracają do tych momentów za każdym razem, ponieważ one mają znaczenie.
„Ludzie, którzy tworzą te zasady, nigdy nie byli w tej arenie”
Najmocniejszy argument Cormiera dotyczył jednak różnicy między perspektywą komisji a perspektywą zawodnika. Były mistrz uważa, że osoby odpowiedzialne za tworzenie przepisów mogą mieć problem ze zrozumieniem tego, co dzieje się w głowie zawodnika bezpośrednio po największym zwycięstwie.
Ludzie, którzy tworzą takie zasady, nigdy nie byli w tej arenie. Nie wiedzą, jak to jest. Trudno im zrozumieć, przez co przechodzi zawodnik. Nie mówię tego z braku szacunku do ludzi, którzy tworzą te zasady, bo naprawdę ich lubię. Ale trudno zrozumieć zawodnika, jeśli nigdy się nim nie było.
Cormier uważa, że właśnie dlatego regulamin powinien uwzględniać okoliczności. Nie postuluje całkowitego zniesienia zasad dotyczących opuszczania oktagonu, ale jego zdaniem należy odróżnić spontaniczne świętowanie od sytuacji, w której zawodnik rzeczywiście stwarza zagrożenie.
Rozumiem, że opuszczenie oktagonu może być niebezpieczne. Ale wskoczenie na klatkę i świętowanie to coś zupełnie innego. Jeśli zawodnik wskakuje na platformę i rozmawia z Daną Whitem czy Hunterem Campbellem, to jest to dla niego wyjątkowy moment. To może być jedyna taka rozmowa w jego karierze. Nie powinno się go za to karać.
Na koniec Cormier jeszcze raz jasno opowiedział się za zmianą regulacji i zaapelował o zdroworozsądkowe podejście do zawodników.
Są rzeczy, za które powinieneś zostać ukarany. To nie jest jedna z nich. To jest po prostu absurdalne. To zła zasada. Musi zostać zmieniona. I musi zostać zmieniona teraz. Wszystko, co robisz w życiu, powinno mieć sens. Zapytaj sam siebie: czy to ma sens? Czy to posuwa mnie do przodu? W przypadku komisji wygląda to tylko jak kwestia pieniędzy. To nie jest dobre. To zła zasada i trzeba ją zmienić.
Sprawa Paddy’ego Pimbletta, Maxa Hollowaya i Gable’a Stevesona trafi teraz przed Nevada State Athletic Commission. To właśnie komisja zdecyduje, jakie konsekwencje poniosą zawodnicy za swoje celebracje po UFC 329. Do krytyki przepisów dołączyli już Graham Boylan, Michael Bisping oraz Daniel Cormier, a skala sprzeciwu wobec regulacji może ponownie wywołać dyskusję o tym, gdzie powinno znajdować się miejsce na spontaniczne emocje zawodników po największych zwycięstwach.
Zobacz także: Daniel Cormier zaskoczony zachowaniem Seana Stricklanda: „Nie możesz robić czegoś takiego”
źródło: YouTube / Daniel Cormier | foto: Chris Unger/Zuffa LLC
